Cuando Dios hizo el edén, pensó en América

Desde mañana se exhibe, en la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, el mapamundi más antiguo donde nuestro continente es llamado "América". Data de 1507, y fue elaborado por el cartógrafo alemán Martin Waldseemüller.

Según nos cuenta John R. Hébert, Director de la División de Geografía y Mapas de la Biblioteca del Congreso, no sólo es el mapa más antiguo si no realmente el primero en el que aparece la palabra "América". Es decir, fue Waldseemüller, junto a su amigo y también cartógrafo Matthias Ringmann, quienes bautizaron al continente, por supuesto en virtud de la tesis difundida en la época por el explorador Américo Vespucio. Hasta ese entonces, aún estaba en discusión la naturaleza de las tierras descubiertas (para la Europa del siglo XV) por Cristobal Colón.

Como ya es costumbre, lo que me llama la atención no es la exhibición del mapamundi, si no la siguiente declaración del señor Hébert:

"Lo que más me fascina", indicó, "es que en 1507 este mapa ofrece una reproducción exacta de Suramérica tal y como la conocemos hoy, algo imposible con la información de la que se disponía". "Y sin embargo hay solo 70 millas de diferencia con respecto a los mapas de hoy", agregó.

Es tal nuestra fe en los conocimientos que tenemos del mundo (en general, pero del antiguo en particular) que el constatar que el mapa es tan exacto no pone en tela de juicio cuanto realmente sabemos de lo que estaba ocurriendo en 1507. Según Hébert, tal exactitud es algo imposible con la información de que se disponía. Entonces, ¿de qué estamos hablando? ¿Waldseemüller y Ringmann hicieron una estimación al azar, y fallaron sólo por 70 millas? ¿O no será que en realidad tenemos sólo una muy vaga idea de la información de la que se disponía en 1507? Y si esto es así para sólo quinientos años de distancia en la línea del tiempo, ¿qué queda para mil, diez mil o un millón de años de distancia?

No se si podríamos ser más pretenciosos de lo que somos. Hace pocos días veía una serie en televisión que mostraba un imaginario parque donde vivían especies de todos los tiempos. Dinosaurios varios desfilaban ante mis ojos, en bellas y realistas animaciones tridimensionales generadas por computador. Casi parecía que los hubieran filmado, y sin duda transmitía la certeza de que así realmente eran esos animales, y los parajes que habitaban. Pero, ¿cómo diablos pudieron construir imágenes tan exactas de algo que ocurrió hace por lo menos 65 millones de años?

Gran parte de nuestro conocimiento del pasado viene del llamado carbono 14, un método para determinar la antigüedad de la materia descubierto en 1949 por Willard Libby. Lo demás son deducciones, a partir de leyes físicas y químicas que hemos aceptado a lo largo del tiempo. Pero ¿quién nos asegura que el comportamiento del isótopo de carbono 14 es el que creemos? La verdad, es sólo una mezcla de fe y paradigmas (en el sentido de Kuhn, ídolo). Si en 100, 500 o 1000 años más descubren que la concentración del isótopo no decrece exactamente como postuló Libby, puede que la corrección altere radicalmente toda nuestra construcción del pasado, y que la forma en que hoy vemos a los dinosaurios sea un gran chiste para los escolares del año 3000.

Recién hace 2000 años atrás, según lo que sabemos, empezaron las dudas respecto a lo plano de la tierra. Hace 1800 años, Ptolomeo aseguraba que todo el universo giraba en torno a la tierra. Recién en 1543, cuando Copérnico publicó su De revolutionibus orbium coelestium, empezó a aceptarse la posibilidad de que la tierra y el resto de los planetas giran en torno al sol. Y así sucesivamente.

Entonces, ¿cuanta fe estamos poniendo en una teoría que tiene sólo 60 años de antigüedad, si teorías aceptadas como certezas durante cientos o miles de años hoy nos parecen un chiste? En fin, creo que hace rato me salí del tema. Mejor me voy a acostar.

(Fuente)